Рассмотрение судами дел с участием граждан недружественных стран хотят упорядочить

Рассмотрение дел, одной из сторон которых выступает гражданин недружественной страны, предлагается отнести к исключительной компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции в РФ по делам с участием иностранцев. Такой законопроект внес на рассмотрение Госдумы первый заместитель председателя Комитета Госдумы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Роман Лябихов (КПРФ). 

Как отметил автор законопроекта в пояснительной записке к документу, перечень санкций, принимаемых странами Запада против России, российских компаний или граждан, пополняется едва ли не каждый день, при этом не всегда представляется возможным оперативно отследить принятие конкретных санкций против российских субъектов. Кроме того, в данный момент очевидно, что развернутая против всего российского общества пропаганда проникла и в правовую сферу, а поэтому полагаться на объективное и справедливое разрешение спора с участием российских юридических и физических лиц в суде недружественного государства невозможно, пояснил депутат.

В связи с этим он предложил дополнить Гражданский и Арбитражный процессуальные кодексы нормами об отнесении дел, одной из сторон которых является человек, зарегистрированный или проживающий в недружественном государстве, к исключительной компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции в РФ по делам с участием иностранцев.

Также, как пояснил разработчик, при разрешении судами споров часто возникают ситуации, когда ответчик заявляет о несоблюдении истцом обязательного порядка урегулирования спора, последствием чего в арбитражном (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ) и в гражданском (статья 222 ГПК РФ) процессах является оставление иска без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения на моменте, когда в материалы дела уже представлены доказательства сторон, а судом разрешаются ходатайства, направленные на установление обстоятельств по делу, как правило, приводит к тому, что истец должен направить претензию ответчику, выждать срок на ответ. В течение этого срока ответчик, как правило, совершает вывод активов с целью невозможности исполнения принятого в последующем судебного акта.

Суды по-разному решают данную проблему: иногда истцу удается доказать злоупотребление в действиях ответчика, но чаще всего суды вынужденно удовлетворяют ходатайства об оставлении иска без рассмотрения, и далее процесс подготовки к делу и само судебное разбирательство начинаются заново, пояснил Лябихов.

При этом положения ГПК и АПК уже предусматривают такой механизм по противодействию злоупотреблениям, связанным с затягиваем спора с помощью третейских оговорок, как оставление заявлений без рассмотрения из-за соглашения между сторонами о рассмотрении спора третейским судом.

Но это возможно лишь в том случае, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассматриваемого дела в арбитражном суде или суде общей юрисдикции. Аналогичным образом можно было бы дополнить п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ и ст. 222 ГПК РФ, считает разработчик законопроекта.

Чтобы сохранить баланс интересов сторон, законопроект предусматривает обязанность суда отложить судебное заседание на 30 дней в том случае, если ответчик после своего первого заявления по существу спора заявит ходатайство об отложении заседания в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

«Предложенная законодательная инициатива также поможет разгрузить суды, вынужденные рассматривать дважды один и тот же спор из-за того, что в первый раз до вынесения судебного акта одной из сторон было заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения из-за того, что истец или не направил претензию ответчику, или направил, но обратился при этом в суд до истечения срока на ее рассмотрение», — отмечается в пояснительной записке.

Источник: ПНП